Конгресс готов сказать «нет»: почему попытка Трампа сократить финансирование климатических и метеорологических исследований проваливается

В разгар сезона ураганов, на фоне всё более экстремальной погоды и ускоряющегося климатического кризиса администрация президента США Дональда Трампа предприняла одну из самых радикальных попыток за последние десятилетия — резко сократить финансирование федеральных программ, занимающихся климатом, погодой и наблюдением за Землёй из космоса. Однако на этот раз Белый дом столкнулся с редким для современной американской политики явлением: почти единодушным сопротивлением Конгресса, причём с обеих сторон партийного спектра.

В центре конфликта оказались Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) и научные программы NASA, без которых невозможно ни точное прогнозирование погоды, ни отслеживание изменения климата, ни предупреждение природных катастроф.

«Потрясающие» сокращения

Бюджетное предложение администрации Трампа, представленное в начале 2026 года, вызвало шок среди учёных, экологов и даже многих законодателей. Документ предполагал фактический демонтаж научного ядра NOAA: полную ликвидацию Управления океанических и атмосферных исследований — подразделения, отвечающего за фундаментальные климатические исследования, мониторинг парниковых газов и работу сети научных лабораторий по всей стране.

Под нож также попадали ключевые метеорологические центры, включая Национальную лабораторию сильных штормов, которая играет критическую роль в улучшении прогнозов торнадо, ураганов и экстремальных осадков. Помимо этого, администрация предлагала отменить или свернуть программы спутниковых наблюдений за погодой и климатом — в том числе те миссии, которые уже находились на орбите и приносили данные в реальном времени.

NASA в бюджетном запросе ожидал почти 50-процентный удар по научной части: предлагалось закрыть или заморозить ряд действующих и планируемых спутников наблюдения Земли, включая миссии по измерению концентрации углекислого газа в атмосфере.

Для многих экспертов эти предложения выглядели не просто спорными, а опасными.

Конгресс отвечает

Однако реальность американской бюджетной политики устроена так, что президентский запрос — лишь отправная точка. И уже в январе стало ясно: Конгресс не готов идти по этому пути.

Палата представителей приняла законопроект о финансировании Министерства торговли, юстиции и Госдепартамента, который сохраняет научные программы NOAA и NASA. Ожидается, что Сенат утвердит аналогичную версию документа в ближайшие дни.

Финансирование не увеличивается радикально — ни NOAA, ни NASA не получают значительного роста бюджета по сравнению с 2025 годом. Но главное другое: агентства спасены от разрушительных сокращений, которые, по словам специалистов, могли бы отбросить американскую климатическую и метеорологическую науку на десятилетия назад.

В частности, Конгресс восстанавливает финансирование Управления океанических и атмосферных исследований NOAA, на которое в президентском бюджете было заложено… ноль долларов. В реальности же законодатели готовы выделить около 634 миллионов долларов, что практически соответствует прошлогоднему уровню.

Почему это важно

NOAA — это не абстрактная научная структура, а фундамент системы раннего предупреждения США. Именно данные и модели агентства лежат в основе прогнозов Национальной метеослужбы, на которые опираются службы экстренного реагирования, авиация, судоходство, сельское хозяйство и энергетика.

За последние годы США пережили рекордное число катастроф стоимостью более миллиарда долларов — от ураганов и наводнений до засух и лесных пожаров. В условиях, когда экстремальная погода становится новой нормой, точность прогнозов буквально измеряется человеческими жизнями.

Сенатор Мария Кэнтвелл, один из ключевых голосов в Сенате по вопросам науки и торговли, сформулировала позицию Конгресса предельно ясно: «Не сокращайте синоптиков. Не убирайте инструменты, которые являются частью системы экстренного реагирования».

По её словам, предложения Белого дома выглядели «потрясающими» даже по меркам жёсткой бюджетной политики.

NASA и климат из космоса

Особое внимание законодатели уделили судьбе Института космических исследований Годдарда — главного климатического центра NASA, занимающегося моделированием климата и долгосрочными наблюдениями за состоянием планеты. Администрация Трампа пыталась закрыть институт, расторгнув его аренду в Нью-Йорке и переведя сотрудников на удалённую работу — шаг, который многие расценили как попытку «тихо» ликвидировать центр.

Комитеты Конгресса прямо прописали в сопроводительных документах требование сохранить Институт Годдарда и найти для него новое физическое пространство, если текущее местоположение больше недоступно.

Аналогичная логика применена и к спутниковым программам. Несмотря на сокращение общего бюджета научных миссий NASA примерно на 1%, ключевые инструменты наблюдения за Землёй остаются в строю.

Двухпартийный консенсус

Одной из самых примечательных особенностей этой ситуации стала её двухпартийная природа. В эпоху крайней поляризации редкость, когда демократы и республиканцы сходятся в оценке приоритетов. Но в случае NOAA и NASA аргументы оказались слишком весомыми.

Даже законодатели, скептически относящиеся к климатической повестке, понимают ценность прогнозов погоды для своих штатов — особенно для сельских регионов, побережий и территорий, регулярно страдающих от ураганов, наводнений или засух.

Контекст политики Трампа

Попытка урезать климатическую науку вписывается в более широкую линию администрации Трампа. С момента возвращения к власти Белый дом последовательно отменяет экологические нормы, стимулирует добычу ископаемого топлива и дистанцируется от международных климатических соглашений.

Недавно США объявили о выходе из Рамочной конвенции ООН об изменении климата — старейшего глобального соглашения, лежащего в основе ежегодных климатических переговоров. Этот шаг сделал Соединённые Штаты первой страной в мире, покинувшей конвенцию.

На этом фоне попытка лишить финансирования внутренние научные институты выглядела логичным продолжением курса. Однако именно здесь администрация столкнулась с институциональным сопротивлением.

Опасения остаются

Несмотря на успех Конгресса, эксперты предупреждают: расслабляться рано. Белый дом и Управление по управлению и бюджету (OMB) сохраняют значительные рычаги влияния на то, как именно будут распределяться выделенные средства.

В прошлом администрация уже задерживала или блокировала использование средств, формально утверждённых Конгрессом, и требовала от агентств ориентироваться на президентский бюджет, а не на итоговые ассигнования.

Бывший глава NOAA Рик Спинрад приветствует решение законодателей, но считает его недостаточным. По его словам, сохранение прежнего уровня инвестиций — это минимум, а не стратегия развития.

«Реальное улучшение сервисов потребует не просто стабилизации, а роста инвестиций», — подчёркивает он.

Что поставлено на карту

Речь идёт не только о климатических моделях или научных публикациях. Это вопрос безопасности, экономики и доверия общества. От данных NOAA и NASA зависят решения фермеров, авиакомпаний, энергетических операторов и местных властей.

Ошибочный прогноз — это не просто статистическая погрешность. Это эвакуация, которая не состоялась. Или наоборот — паника там, где её можно было избежать.

Конгресс, по сути, дал понять: независимо от политических взглядов Белого дома, инфраструктура наблюдения за планетой — это общественное благо, от которого зависит слишком многое, чтобы превращать его в объект идеологической борьбы.

И хотя противостояние между администрацией Трампа и научным сообществом вряд ли закончится на этом эпизоде, в этот раз сигнал прозвучал чётко: по крайней мере в вопросах погоды и климата Конгресс готов сказать президенту «нет».