Калифорнийские фермы наносили миллионы фунтов ПФАС на ключевые сельхозкультуры — исследование

За шесть лет, с 2018 по 2023 год, сельхозпроизводители в Калифорнии использовали около 15 млн фунтов ПФАС — стойких химических соединений, которые всё чаще называют «вечными». Такие данные содержатся в новом анализе официальной статистики департамента регулирования пестицидов штата. В год на поля попадало в среднем около 2,5 млн фунтов соединений, относящихся к этому классу.

Материал подготовила некоммерческая организация Environmental Working Group (EWG), много лет отслеживающая использование токсичных веществ в сельском хозяйстве США. По её данным, ПФАС входят в состав ряда пестицидов, широко применяемых на миндальных и фисташковых плантациях, виноградниках, полях с помидорами, люцерной и другими культурами. Причём концентрации в отдельных округах заметно выше среднего по штату.

Что именно вызывает тревогу

ПФАС — общее название для обширной группы соединений, насчитывающей, по нынешним оценкам, не менее 16 тысяч разновидностей. Их объединяет устойчивость к разложению: в природных условиях такие вещества практически не распадаются и накапливаются в воде, почве и живых организмах.

Опасения вызывают и возможные последствия для здоровья. Ряд исследований связывает воздействие некоторых ПФАС с раковыми заболеваниями, нарушениями работы почек и печени, проблемами иммунной системы и развитием пороков у плода.

По словам представителей EWG, новая картина показывает, насколько глубоко эти химикаты уже проникли в агросектор. Бернадетт Дель Кьяро, старший вице-президент калифорнийского отделения организации, говорит, что сама практика внесения подобных веществ в поля выглядит нелогичной: «Каждый фунт этих соединений — это дополнительный риск загрязнения продуктов питания, воды и почвы. Зачем добровольно распылять их на наше продовольствие?»

Какие культуры наиболее уязвимы

Эксперты отмечают, что в некоторых растениях вероятность накопления ПФАС выше. Прежде всего это касается овощей и фруктов с высокой долей влаги: химические соединения притягиваются к воде и могут концентрироваться, достигая уровней, которые считаются опасными.

Проблема усугубляется тем, что загрязнение затрагивает не только урожай, но и водоснабжение. Особенно уязвимы сезонные рабочие — чаще всего мигранты, представители латиноамериканских сообществ, живущие вблизи полей и работающие с пестицидами напрямую.

Как ПФАС попадают в пестициды

Согласно анализу EWG, ПФАС входят в состав как активных, так и «неактивных» компонентов. Первая группа отвечает за уничтожение вредителей — например, сорняков, насекомых или клещей на домашних животных. Вторая — усиливает действие препарата или облегчает его распределение по растениям.

При этом федеральные данные указывают: не менее 60% активных ингредиентов, одобренных к использованию за последнюю декаду, подпадают под наиболее распространённое определение ПФАС. Оценка базируется на исследовании EPA за 2023 год.

Ранее вопросы о присутствии ПФАС в пестицидах поднимались неоднократно. В 2023 году внимание к проблеме усилилось после серии независимых работ. Одну из них федеральное агентство пыталось дискредитировать, а позже оказалось, что EPA и вовсе искажала информацию о содержании некоторых ПФАС в зарегистрированных средствах защиты растений.

Ситуация не улучшилась при последующих решениях: в период администрации Дональда Трампа EPA увеличило число ПФАС, предлагаемых к использованию в пестицидах, несмотря на опасения учёных.

Где применяются химикаты

Всего EWG выявила использование 51 разновидности ПФАС в 58 округах Калифорнии. Наибольшие объёмы приходятся на сельскохозяйственные регионы — прежде всего Фресно, Керн, Сан-Хоакин, Напу и Риверсайд.

Большинство используемых ПФАС — короткоцепочечные молекулы. Это означает, что они быстрее перемещаются в окружающей среде, попадают в воду, почвы, растения и живые организмы. Многие из них разлагаются до трифторацетата (TFA) — соединения, которое уже обнаруживают по всему миру, и его концентрации растут стремительнее, чем у любого другого ПФАС.

Индустрия и часть федеральных чиновников утверждают, что короткие цепочки менее опасны. Однако данных, подтверждающих это, почти нет. А то, что опубликовано, указывает на значительные риски. При этом период распада большинства таких соединений исчисляется сотнями или тысячами лет.

Как проблема решается в других странах

В Европейском союзе многие ПФАС в составе пестицидов уже запрещены. Под запрет попали два наиболее используемых в Калифорнии вещества — бифентрин и трифлуралин.

Решение ЕС объясняется аккумулирующим характером ПФАС и растущим объёмом научных данных о возможном вреде. Европейская стратегия направлена на постепенный отказ от всех веществ этого класса, кроме тех, для которых доказано отсутствие рисков и отсутствуют более безопасные замены.

США же пока идут противоположным путём. По словам соавтора отчёта EWG Дэвида Эндрюса, подход, при котором короткоцепочечные молекулы рассматриваются как «более безопасные», не выдерживает критики: «Мы имеем дело с соединениями, которые явно вносят вклад в общий уровень загрязнения ПФАС. Ничего спокойного или понятного здесь нет — наоборот, очень много неопределённости».

Последствия для штата и потребителей

Один из главных вопросов — как быстро химикаты накапливаются в продуктах. Исследования показывают, что в ряде овощей и фруктов ПФАС накапливаются активнее, чем предполагалось. Это заставляет экспертов говорить о необходимости более прямого мониторинга урожая, особенно в округах с интенсивным использованием таких веществ.

Проблема также затрагивает качество питьевой воды. Попадание ПФАС в почву ускоряет их перенос в подземные водоносные горизонты. Для региона, где водные ресурсы и так находятся под давлением, это создаёт дополнительную нагрузку.

Отдельная тема — здоровье фермеров и рабочих. Длительный контакт с пестицидами повышает их уязвимость. Поскольку многие работники живут неподалёку от полей, воздействие длится годами и имеет кумулятивный характер.

Что дальше

Экологические организации требуют ужесточить правила регистрации пестицидов, включив обязательные данные о содержании ПФАС. Также обсуждается идея полного запрета их использования в средствах защиты растений — по примеру ЕС.

По оценкам EWG, ситуация требует срочных действий. Но промышленность сопротивляется ограничениям, ссылаясь на отсутствие прямых доказательств вреда каждой конкретной молекулы. Эксперты же указывают: именно медленное накопление и огромный срок разложения ПФАС делает их особенно проблемными.

Как подчёркивает Эндрюс, «риски очевидны — и чем дольше мы ждём, тем сложнее будет справиться с последствиями».